Казаки

Картинка профиля Роман Погребняк
Роман Погребняк

 

Предисловие:

Эта статья является вводной к целому циклу статей про казачество. Можно назвать её нулевой в цикле, т.к. здесь я бы хотел рассмотреть лишь вопрос происхождения казачества и не заходить глубже этого вопроса. Но, несмотря на основную тему именно данной статьи, я бы хотел сделать небольшое отступление о сущности казачества и его роли в истории как мира, так и, в особенности, Российской Империи.

Такое уникальное явление, как милитаризованные объединения людей различных сословий, религий и этносов, создающих общую культуру, не могло не повлиять на историю человечества. Вполне логично, что, с утверждением казаков как социального класса в Речи Посполитой и в Московском государстве, их, казаков, следы были оставлены практически в каждом восточноевропейском конфликте XVI-XIX веков. Нет никаких сомнений, что с самого появления казаков на страницах нашей истории их влияние на жизнь и культуру России и соседних с ней государств только росло. К началу XX века в Российской Империи к казакам себя относило примерно 2 млн. человек, что является уникальным прецедентом военизированного сословия с такими размерами. На этой ноте я бы хотел закончить предисловие, т.к. про казачество и его роль в разные исторические периоды расскажу в последующих статьях.

Часть I:

В чем заключается проблема определения происхождения казачества? Естественно, в отсутствии документов и точных доказательств определенной теории. Проблема заключается в неожиданности появления казачества на исторической арене и быстром росте казаков как военно-социального класса в составе восточноевропейских государств нового времени. В то же время необходимость выявления истины неопровержима, т.к. глупо было бы не пытаться как-либо объяснить происхожде столь уникальной культуры на территории нашей страны, к тому же, так повлиявшей на историю. Собственно говоря, можно разделить все теории на несколько общих направлений.

Начать я хотел бы с теории, предполагающей тюркское происхождение казаков.

Теория №1

«Казак» — слово тюркского происхождения. Проходя через века, оно сменило множество значений. Первая предположительная фиксация наименования «казак» (в значении «стража») имеется в словаре половецкого языка «Codex Cumanicus» начала XIV в. (1303 г.).  Данное упоминание, а также ряд других документов, указывают на казаков как на наёмников у высокопоставленных членов тюркских племён.

Другое упоминания этого слова — «уход в казаки». Для относительно многочисленного тюркского народа казахов является самоназванием в ед. ч. — каз. «қазақ», которое восходит и связано с тюркским значением «свободный независимый кочевник».

После проводов родственника в дальнюю дорогу и расставания сибирские татары по традиции пьют чай, называемый «касгак-цай», а у ногайских татар существует песенный жанр — «песни казаков», главными героями в которых выступают молодые неженатые мужчины.

В дошедших до нас письменных и устных текстах тюркских народов, восходящих к событиям Средневековья, уход героя в «казаки» — распространённый сюжетный ход.

Об уходе Чингисхана в «казаки» — периоде отшельничества и изгнания — говорится в имевшем хождении у татар «Чынгыз дафтар-наме», рукописные списки которого известны с XVII века, а в XIX веке произведение было переведено на русский язык (Жизнь Джингизъ-Хана. Пер. с татарского В. Луганский.)

В эпосе «Идегей», посвящённом событиям конца XIV века в Золотой Орде, приводятся намерения героев эпоса Идегея и его сына Нурадына при разных обстоятельствах уйти в «казаки» — покинуть ханский двор и политику и вести независимый образ жизни.

Можно сделать вывод, что, исходя из тюрксой теории, «казак» – это ушедший из-под владычества хана человек. Многочисленность таких вольных и вооруженных людей привела к массовому уходу их в наёмники и созданию в тюркских племенах целого сословия наёмников, состоящего из вольных людей.

Теория №2

Казак как потомок дославянского населения территорий Руси. Здесь приведу сразу несколько направлений, которые радикально отличаются друг от друга степенью неадекватности и натянутости фактов. По-другому охарактеризовать их не могу, уж простите. Начнем с самой странной. Данная теория утверждает, что «казаки — народность, образовавшаяся в начале новой эры, как результат генетических связей между многими Туранскими (Сибирскими) племенами скифского народа Кос-Сака (или Ка-Сака), Приазовских Славян Меото-Кайсаров со смешением Асов-Аланов или Танаитов (Донцов). Древние греки называли их коссаха, что значило «белые сахи», а скифо-иранское значение «кос-саха» — «белые олени». Священный олень — солнечный символ скифов, можно встретить во всех их захоронениях, от Приморья и до Китая, от Сибири и до Европы. В результате процессов, которые в археологии принято называть «внедрением Сарматов в среду Меотов», на Сев. Кавказе и на Дону, появился смешанный славяно-туранский тип особой народности, делившейся на многие племена. Именно от этого смешения и произошло первоначальное имя «казак», которое отмечено у древних греков ещё в античную эпоху и писалось как «коссахи». Гpeческое начертание Касакос сохранялось до Х в., после чего русские летописцы стали его смешивать с общекавказскими именами Касагов, Касогов, Казягъ. А вот с древнетюркского «Кай-Сак» (скиф) означало свободолюбивый, в другом смысле — воин, охранник, рядовая единица Орды. Именно Орда и стала объединением разных племён под воинский союз — имя которым сегодня казаки. Самые известные: «Золотая Орда», «Пегая Орда Сибири». Так что казаки, помня своё великое прошлое, когда их предки проживали за Уралом в стране Ассов (Великая Асия), унаследовали своё название народа «Казаки», от Ас и Саки, от арийского «ас» — воин, военное сословие, «сак» — по виду вооружения: от сак, сечь, сечники. «Ас-сак» после преобразовано в казак. А само название Кавказ — Кау-к-аз от древне иранского кау или куу — гора и аз-ас, т.е. гора Азов (Асов), как и город Азов на турецком и арабском языках назывался: Ассак, Адзак, Казак, Казова, Казава и Азак.» Не желая никого оскарбить, скажу лишь, что абсурдность данной теории подтверждается самими авторами, т.к. рассматриваемый временной промежуток, размер территории и радикальные различия между народами, «сформировавшими казацкий», не позволяют даже думать о создании разрозненных сообществ военного толка с близкой к русской культурой.

Более мягко высказываются историки:

О времени возникновения донских казаков до сих пор среди историков нет единой точки зрения. Так Н. С. Коршиков и В. Н. Королёв считают, что «кроме широко распространённой точки зрения о происхождении казаков от русских беглых людей и промышленников, существуют в качестве гипотез и иные точки зрения. По мнению Р. Г. Скрынникова, например, первоначальные казачьи общины, состояли из татар, к которым присоединялись затем русские элементы. Л. Н. Гумилёв предлагал вести донских казаков от хазар, которые, смешавшись со славянами, составили бродников, являвшихся не только предшественниками казаков, но и прямыми их предками. Все больше специалистов склоняются к тому, что истоки донского казачества следует видеть в древнем славянском населении, которое согласно археологическим открытиям последних десятилетий, существовало на Дону в VIII−XV вв.

Ещё дальше идёт Е.П.Савельев, по мнению которого, казаки — это потомки автохтонного праславянского населения (в том числе, скифов, сарматов, гетов, массагетов и т.п.), на протяжении тысячелетий с глубокой древности и до начала второго тысячелетия н.э. населявшего территории, протянувшиеся от северного Прикаспия до северного Причерноморья (в том числе, «Дикое поле»), которые в последующем, фактически совершив на протяжении нескольких веков круговую миграцию по территории древней Руси, возвратились в XV в. в границы своего исторического ареала расселения.

По мнению Савельева, потомки покинувшего в IX−XII веках Дикое Поле славяно-казацкого населения перебрались в Новгородскую землю (так называемые, гофейские /готские/ казаки), откуда, занимаясь ушкуйничеством, переселились на Вятку, составив население вечевой республики вятских (хлыновских) ушкуйников, существовавшей в XII−XV вв.

В конце XV века вольная Вятская земля с выборными воеводами, атаманами и попами в ходе нескольких военных походов была взята под контроль Москвы (в 1459 и 1489 годах), после чего часть населения бывшей вятской вечевой республики была расселена на южной границе России, а часть бежала в низовья Волги и Дона и, возможно, Днепра и Яика, вполне вероятно, став основанием казачества в указанных регионах.

Савельев прослеживает значительную преемственность лексического состава языка, церковной архитектуры и обычаев у донских казаков и новгородцев.

Просматривается также сходство символики казаков Дона и Днепра с Вятским гербом (натянутый лук-арбалет и равносторонний крест).

Ещё одну волну вынужденных переселенцев в указанные выше традиционные казачьи регионы Савельев связывает с присоединением в 1520 году к Москве Великого княжества Рязанского.

Согласно Е. П. Савельеву, этими переселениями был, в том числе, завершён многовековой «круговорот» части коренного казачьего населения Приазовья и Дона, покинувшего в XIII веке исконные территории и переселившегося в Новгородские и Вятские земли.

Теория №3

Казачество как искусственно созданный институт. Данная теория утверждает, что правители Московского и Литовского княжеств искусственно создавали приграничные военные поселения с целью постепенной колонизации Дикого Поля. Получается класс «конкистадоров-поселенцев», убивающих местных «индейцев»-татар и обосновывающих новые поселения на территории, покинутой в прошлом из-за монгольского нашествия и политической нестабильности на Руси. Несомненно, казаков применяли как войска, покорявшие дикие земли, — поход Ермака прекрасный пример. Однако, нельзя сказать, что именно желания правящих классов были причинами создания казачества. На это указывает как отсутствие документов и непокорность казаков вплоть до XIX века, так и общая неоднородность казаков, отсутствие какой-либо военной формы, чрезмерная независимость казачьих войск, их политическая система, явно не предрасположенная к подчинению царю/князю/королю. Разнообразие исповедуемых в разные периоды религий у казаков также не способствует данной версии.

Теория №4: классическая

Теперь я хотел бы перейти к самой популярной теории, которая гласит, что изначально слой казаков был сформирован беглыми крестьянами, к которым потом присоединились бежавшие от долгов или от других проблем помещики и промышленники, сформировав тем самым в изначально полностью равном казачестве класс высшего, близкий к дворянству. Пример такого помещика — Богдан Хмельницкий. Логично выводятся из этой теории все аспекты казачьей жизни и культуры: решение вопросов на общем вече абсолютно нормально и даже естественно для общин, находящихся в экстремальной ситуации и состоящих из равных в правах людей. Культура, представляющая собой смешение польской, русской, татарской, кавказской и кипчакской, образовалась из-за того, что крестьяне бежали от гнёта отовсюду, а не принять в такую общину могли только уж совсем опасного для казаков преступника. Это потом уже женщины и неправославные не могли селиться с казаками (да и не везде: у терских долгое время не было запрета на женщин в крепости и многие казаки исповедовали иудаизм).

Естественно, что селились они на берегах больших рек, текущих в землях Дикого Поля: Дон, Яик, Днепр и т.д. Плодородные земли незаселенные массово — идеальное место для поселения крестьян. Единственная проблема — татары, властители Дикого Поля. Именно по причине набегов татар казаки стали военизированными и именно в целях защиты строили крепости-сечи. Также именно характер войны (постоянные боевые действия против татар в степной местности) создал характерную для казаков манеру боя и экипировки, состоявшей из трофейного оружия. Доминирование конницы, свободная одежда, минимум брони и обучение обращению с оружием в конном бою — характерные для всех степных народов особенности. И именно у степняков казаки учились воевать, создавая свои уникальные тактики боя, смешивая тактику русского и польского войск с татарской военной мыслью. Все эти факты логично показывают, что формирование казаков из беглых крестьян на начальном этапе — логичная и всеобъясняющая теория, которой и придерживается автор данной статьи.

Послесловие

Нельзя не сказать, что я затронул в данной статье лишь малую долю материала, т.к. не хотел бы делать статью под номером «0» слишком объемной. Все вышеизложенные мысли предполагают обсуждение, и я не ставил целью работы показать «единственно верную теорию». Благодарю всех за прочтение. Работа над статьёй номер «1» уже началась.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.